BIENVENIDOS A YUMYS GALAXY, EL RINCÓN DE F.J.M. (MARCO ATILIO).

martes, 25 de julio de 2023

Modelo de sociedad


¿Apuestas por una sociedad…?

Anclada a la losa del pasado.

Una sociedad ultraconservadora que no da ninguna oportunidad a lo diferente.

Una sociedad estancada en el conservadurismo más añejo, aferrada a un pasado a veces pernicioso.

Una sociedad hipócrita y cínica que enarbola la bandera de su aparente «santidad» para oponerse a cualquier atisbo de progreso y evolución.

Una sociedad negacionista con los problemas empíricamente probados.

Una sociedad desigual en donde se trabaje para beneficio de unos pocos en detrimento de unos muchos.

Una sociedad ciega ante las injusticias y el dolor de las personas.

Una sociedad deshumanizada, insolidaria, egoísta y egocéntrica, que adora por encima de todas las cosas el dinero y que galopa a lomos de un capitalismo ciego, salvaje y miserable. (Justo lo que odiaba Jesús al que hipócritamente adora). 

¿O apuestas por una sociedad…?

Que aprenda de sus propios errores y no que los eche de menos.

Que mire hacia delante, que camine hacia el futuro, que evolucione, que se desarrolle y perfeccione.

Que apueste por la sanidad y la educación públicas, universales y de calidad. Pilares fundamentales del estado del bienestar, ese estado que otros demonizan y que tiende a igualar a las personas.

Que fomente el interés por la cultura, porque saber es conocer y el que conoce y sabe suele juzgar sabiamente.

Que apueste decididamente por la igualdad entre hombres y mujeres y por la igualdad de oportunidades de todas las personas independientemente de su clase social.

Que trate con respeto y dignidad al inmigrante que viene a España a ganarse la vida honradamente sin que se le discrimine como consecuencia de su condición.

Que trabaje en beneficio de todos y no de unos pocos. Con una fiscalidad progresiva en la que aporten más los que más tienen. Por una simple cuestión de moralidad… y de lógica.

Que respete las diversas formas de pensar y de vivir.

Que sea tolerante con lo diferente siempre que lo diferente no haga daño a los demás.

Que su dogma sea la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Aquella que dice…:

«Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros».

[…]

«Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión».

[…]

«Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

[…]

«Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social».

[…]

«Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad».

Creo que es bastante fácil la elección entre estas dos formas de sociedad. ¿no lo crees tú también?

sábado, 15 de julio de 2023

¿Volver a la austeridad?

 

En febrero de 2017, en una entrevista para el diario Expansión, José María Aznar defendió que la edad de jubilación se retrasara hasta los 70 años. La verdad es que cada vez que el expresidente abre la boca suelta una perla con muy mala leche. La última fue el pasado martes, 11 de julio, durante un coloquio en Sevilla cuando dijo que hay que volver a la austeridad y al rigor económico aunque eso signifique pasar apuros (por supuesto él no los pasará). Realmente una declaración de intenciones en toda regla si finalmente es Feijoó quien llega a la Moncloa.

Por lo visto, el señor Aznar no tiene memoria, o a lo mejor no le importa demasiado lo que las políticas de austeridad hicieron con la población española durante la gran crisis económica. Él sabe que se apagó el fuego con gasolina usando la austeridad como remedio. Con ellas se hundió a miles de españoles en poco menos que la indigencia.

Muchas personas perdieron su trabajo por aquellas políticas restrictivas. No olvidemos que en 2013 la tasa de paro se situó por encima del 26% y el primer trimestre de 2013 registró la cifra de desempleo más dramática del periodo comprendido entre 2009 y 2020, con más de 6,2 millones de parados.

¿No os acordáis de algunas infames consecuencias de aquellas medidas de austeridad? Como por ejemplo… Al perder el trabajo y en consecuencia su medio de subsistencia, muchas familias no pudieron pagar sus hipotecas y se las echó literalmente a la calle, perdiendo sus hogares y cargando aún con la hipoteca de su vivienda ya que el banco les exigía hasta el último «maravedí» hipotecario pues no se aceptaba la vivienda como pago. Pierdes tu casa y encima tienes que pagar por algo que al final no será tuyo. ¡Manda huevos! Esas injusticias estaban a la orden del día. Supongo que os acordaréis de aquellas tropelías porque aún resuenan en mi cabeza aquellas sinrazones que llenaban los telediarios prácticamente todos los días.

Aquellas medidas de austeridad, encaminadas a reducir drásticamente el gasto público y cercenando el Estado del Bienestar, se cebaron en los más desfavorecidos (como siempre), cargándose de paso las clases medias en España y aumentado la desigualdad social. Incluso el exministro del gobierno de Mariano Rajoy, José Manuel García Margallo se atrevió a decir en 2016 en declaraciones a Antena 3: «nos hemos pasado cuatro pueblos en el tema de la austeridad».

Y es que la reducción del gasto social había tenido consecuencias adversas sobre la cohesión social y la pobreza. En 2015, España era el segundo país de la Unión Europea con mayor riesgo de pobreza y exclusión social con un 25,4%, según el último informe publicado por Eurostat a finales de ese año.

Con la implantación de la reforma laboral de 2012 que llevó a cabo el gobierno de Mariano Rajoy, se perdieron 610.000 puestos de trabajo. En total, tras los primeros cuatro años de austeridad desaparecieron 1,6 millones de empleos. Y para más inri, se perdieron muchos derechos laborales, se pasó de empleos estables a trabajos precarios, con sueldos miserables y con condiciones, en muchos casos, más propias de la esclavitud.

Las partidas presupuestarias destinadas al mantenimiento de los servicios sociales también se vieron afectadas por las medidas de austeridad. En sanidad se redujeron los presupuestos regionales un 13% de media en 2014. Asimismo, las prestaciones por desempleo pasaron de un 78% en 2012 a un 61% dos años después.

En fin, como quedó demostrado empiricamente por varios estudios, las medidas de austeridad lo único que hicieron fue desangrar a una gran parte de la población española sin ninguna causa justificada.

Los profesores economistas de la «Universidad de Harvard», Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, autores del artículo académico de 2010 titulado «Crecimiento en una época de endeudamiento» y publicado en la «American Economic Review» abogaban en dicho artículo por la austeridad como remedio ante la crisis financiera. Este artículo ha sido muy citado para justificar las políticas de austeridad que los gobiernos neoliberales implementaron durante la crisis de 2008.

Thomas Herndon, un estudiante de doctorado en economía en la «Universidad de Massachusetts Amherst», se atrevió a criticar el artículo de los profesores de Harvard y de las medidas que se proponían en él y demostró, junto con los profesores Michael Ash y Robert Pollin, que estaba sustentado en datos falsos y que contenía múltiples errores y por lo tanto esas medidas no estaban justificadas y no habrían sido necesarias. Los errores han sido descritos como «escandalosos» y han sacudido muchos de los planteamientos considerados dogmas de la economía neoliberal a nivel mundial. A mayor abundamiento, quedó demostrado que fueron los postulados de los economistas neoliberales pertenecientes a la corriente teórica dominante desde los años 70 del siglo pasado hasta la primera década del siglo XXI, los que contribuyeron de manera más que decisiva a la creación y agravamiento de la crisis financiera de 2008.

Según Herndon, hay que adoptar políticas de estímulo para salir de la recesión (lo contrario de lo que se hizo). «La austeridad es contraproducente, crea sufrimiento».

Y ahora, el señor Aznar, obviando lo que se ha demostrado erróneo, sugiere que esas medidas vuelvan a implementarse.

Pues habrá que prepararse para lo peor si es que el señor Feijoó (de la misma escuela del Aznarismo) llega a la Moncloa. Habrá que prepararse para que los sueldos de los funcionarios se congelen o se vean reducidos; habrá que prepararse para que las pensiones se congelen de facto ya que, a lo sumo, subirán un 0,25%, ya pasó, ¿os acordáis?; habrá que prepararse para que el empleo público se vea minimizado o congelado durante mucho tiempo;  habrá que prepararse para que el Sueldo Mínimo sea congelado o rebajado; habrá que prepararse para ver recortes en Sanidad, Educación, Servicios Sociales, Ley de Dependencia, Prestaciones por desempleo, Bono Social Energético… y un largo etcétera.

Los gobiernos neoliberales son maestros del recorte en gasto público y maestros en recortar derechos sociales. Lo han demostrado por activa y por pasiva a lo largo de su historia. Si Feijoó consigue llegar al poder, tendrá un terrible aliado (VOX), un aliado que se encargará de pisotear los derechos sociales conseguidos si es que al PP le tiembla el pulso para hacerlo.

En definitiva, podremos muy bien retroceder 50 años si muchas gentes de este país no lo evitan el 23 de julio en las urnas. O seguimos avanzando y mirando el futuro con algo de esperanza o nos hundimos arrastrados por políticas neoliberales que tanto daño hicieron en el pasado y que llenaron de injusticia y desesperanza a una gran parte de la sociedad española.

Por cierto, estas prácticas austericidas han sido llamadas «Crímenes económicos contra la humanidad» porque causan dolor y sufrimiento, además de muertes, a una gran parte de la población, que las sufre en sus propias carnes. Y lo peor es que los responsables seguirán campando a sus anchas por el mundo porque nadie los juzgará ya que los gobiernos protegen a esta gentuza con muchísimo poder y dinero.

Hay un artículo muy didáctico sobre este asunto titulado precisamente «Crímenes económicos contra la humanidad» y publicado el 29 de marzo de 2011, escrito por Lourdes Beneria, profesora de Economía en la Universidad de Cornell y Carmen Sarasúa, profesora de Historia Económica en la Universidad Autónoma de Barcelona y que reproduje en mi blog el 4 de marzo de 2012.

Esta es una captura de pantalla del artículo en cuestión:





jueves, 6 de julio de 2023

DISTANCIA TIERRA - SOL (LLEGADA AL AFELIO)


Como sabéis, la Tierra, como todos los planetas del Sistema Solar, gira alrededor del Sol describiendo una órbita elíptica. Por tanto, la distancia  que hay entre La Tierra y nuestra estrella no siempre es la misma y varía dependiendo del lugar de la órbita en que se encuentre nuestro planeta.

También lo hace la velocidad a la que se mueve alrededor del Sol, siendo esta mayor cuanto más cerca esté de la estrella para ir decreciendo paulatinamente a medida que La Tierra se aleja de ella, de acuerdo con la segunda ley de Kepler: «La línea que conecta al Sol con un planeta recorre áreas iguales en tiempos iguales», es decir, cuanto más cerca esté un planeta del Sol, mayor será su velocidad.

Dicho esto, hoy, 6 de julio de 2023, a las 22:07 hora española, alcanzará la Tierra el afelio, o lo que es lo mismo, su mayor distancia en su órbita alrededor del Sol que será de 152.098.232 kilómetros a una velocidad de 103.536 kilómetros por hora; 7.164 km por hora más lento que en el punto más cercano al Sol, el perihelio, cuyo paso por él ocurrió el pasado 4 de enero a las 17:17 hora española, cuando la Tierra se encontraba a 147.098.290 kilómetros de nuestra estrella, moviéndose a una velocidad de 110.700 kilómetros por hora. (Por cierto, la distancia media de La Tierra al Sol la fijó la Unión Astronómica Internacional en 149.597.870 kilómetros y 700 metros).

La Tierra gira alrededor del Sol en una órbita elíptica de 93 millones de kilómetros a una velocidad media de 107.280 kilómetros por hora. Tarda en recorrer esa distancia 365 días y poco menos de 6 horas, es por eso que cada cuatro años hay uno bisiesto.

¿Y por qué estando la Tierra en su punto más alejado del Sol, es verano y hace un calor de narices, cuando se supone que debería ser al revés, debería ser invierno ahora y hacer frío? La respuesta es que la diferencia de kilómetros entre el afelio o punto más lejano al Sol y el perihelio o punto más cercano a nuestra estrella apenas representa el tres por ciento de la distancia media, por lo que es un dato bastante insignificante. El motivo principal es el eje imaginario sobre el cual gira nuestro planeta, que está inclinado unos 23,5 grados y el modo en que los rayos solares inciden en La Tierra debido a esa inclinación.


Cuando en el hemisferio norte es verano, el eje terrestre hace que sea esa mitad superior del globo la que esté más de cara al sol y, por consiguiente, que los rayos solares incidan sobre la Tierra de manera menos oblicua y sí más vertical. Es por esto que cuando en el hemisferio norte es verano en el hemisferio sur es invierno y viceversa.

Si el eje fuera perpendicular al ecuador, no existirían las estaciones y los días durarían exactamente lo mismo en todos los lugares de La Tierra.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...