¿Volver a la austeridad?

 

En febrero de 2017, en una entrevista para el diario Expansión, José María Aznar defendió que la edad de jubilación se retrasara hasta los 70 años. La verdad es que cada vez que el expresidente abre la boca suelta una perla con muy mala leche. La última fue el pasado martes, 11 de julio, durante un coloquio en Sevilla cuando dijo que hay que volver a la austeridad y al rigor económico aunque eso signifique pasar apuros (por supuesto él no los pasará). Realmente una declaración de intenciones en toda regla si finalmente es Feijoó quien llega a la Moncloa.

Por lo visto, el señor Aznar no tiene memoria, o a lo mejor no le importa demasiado lo que las políticas de austeridad hicieron con la población española durante la gran crisis económica. Él sabe que se apagó el fuego con gasolina usando la austeridad como remedio. Con ellas se hundió a miles de españoles en poco menos que la indigencia.

Muchas personas perdieron su trabajo por aquellas políticas restrictivas. No olvidemos que en 2013 la tasa de paro se situó por encima del 26% y el primer trimestre de 2013 registró la cifra de desempleo más dramática del periodo comprendido entre 2009 y 2020, con más de 6,2 millones de parados.

¿No os acordáis de algunas infames consecuencias de aquellas medidas de austeridad? Como por ejemplo… Al perder el trabajo y en consecuencia su medio de subsistencia, muchas familias no pudieron pagar sus hipotecas y se las echó literalmente a la calle, perdiendo sus hogares y cargando aún con la hipoteca de su vivienda ya que el banco les exigía hasta el último «maravedí» hipotecario pues no se aceptaba la vivienda como pago. Pierdes tu casa y encima tienes que pagar por algo que al final no será tuyo. ¡Manda huevos! Esas injusticias estaban a la orden del día. Supongo que os acordaréis de aquellas tropelías porque aún resuenan en mi cabeza aquellas sinrazones que llenaban los telediarios prácticamente todos los días.

Aquellas medidas de austeridad, encaminadas a reducir drásticamente el gasto público y cercenando el Estado del Bienestar, se cebaron en los más desfavorecidos (como siempre), cargándose de paso las clases medias en España y aumentado la desigualdad social. Incluso el exministro del gobierno de Mariano Rajoy, José Manuel García Margallo se atrevió a decir en 2016 en declaraciones a Antena 3: «nos hemos pasado cuatro pueblos en el tema de la austeridad».

Y es que la reducción del gasto social había tenido consecuencias adversas sobre la cohesión social y la pobreza. En 2015, España era el segundo país de la Unión Europea con mayor riesgo de pobreza y exclusión social con un 25,4%, según el último informe publicado por Eurostat a finales de ese año.

Con la implantación de la reforma laboral de 2012 que llevó a cabo el gobierno de Mariano Rajoy, se perdieron 610.000 puestos de trabajo. En total, tras los primeros cuatro años de austeridad desaparecieron 1,6 millones de empleos. Y para más inri, se perdieron muchos derechos laborales, se pasó de empleos estables a trabajos precarios, con sueldos miserables y con condiciones, en muchos casos, más propias de la esclavitud.

Las partidas presupuestarias destinadas al mantenimiento de los servicios sociales también se vieron afectadas por las medidas de austeridad. En sanidad se redujeron los presupuestos regionales un 13% de media en 2014. Asimismo, las prestaciones por desempleo pasaron de un 78% en 2012 a un 61% dos años después.

En fin, como quedó demostrado empiricamente por varios estudios, las medidas de austeridad lo único que hicieron fue desangrar a una gran parte de la población española sin ninguna causa justificada.

Los profesores economistas de la «Universidad de Harvard», Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, autores del artículo académico de 2010 titulado «Crecimiento en una época de endeudamiento» y publicado en la «American Economic Review» abogaban en dicho artículo por la austeridad como remedio ante la crisis financiera. Este artículo ha sido muy citado para justificar las políticas de austeridad que los gobiernos neoliberales implementaron durante la crisis de 2008.

Thomas Herndon, un estudiante de doctorado en economía en la «Universidad de Massachusetts Amherst», se atrevió a criticar el artículo de los profesores de Harvard y de las medidas que se proponían en él y demostró, junto con los profesores Michael Ash y Robert Pollin, que estaba sustentado en datos falsos y que contenía múltiples errores y por lo tanto esas medidas no estaban justificadas y no habrían sido necesarias. Los errores han sido descritos como «escandalosos» y han sacudido muchos de los planteamientos considerados dogmas de la economía neoliberal a nivel mundial. A mayor abundamiento, quedó demostrado que fueron los postulados de los economistas neoliberales pertenecientes a la corriente teórica dominante desde los años 70 del siglo pasado hasta la primera década del siglo XXI, los que contribuyeron de manera más que decisiva a la creación y agravamiento de la crisis financiera de 2008.

Según Herndon, hay que adoptar políticas de estímulo para salir de la recesión (lo contrario de lo que se hizo). «La austeridad es contraproducente, crea sufrimiento».

Y ahora, el señor Aznar, obviando lo que se ha demostrado erróneo, sugiere que esas medidas vuelvan a implementarse.

Pues habrá que prepararse para lo peor si es que el señor Feijoó (de la misma escuela del Aznarismo) llega a la Moncloa. Habrá que prepararse para que los sueldos de los funcionarios se congelen o se vean reducidos; habrá que prepararse para que las pensiones se congelen de facto ya que, a lo sumo, subirán un 0,25%, ya pasó, ¿os acordáis?; habrá que prepararse para que el empleo público se vea minimizado o congelado durante mucho tiempo;  habrá que prepararse para que el Sueldo Mínimo sea congelado o rebajado; habrá que prepararse para ver recortes en Sanidad, Educación, Servicios Sociales, Ley de Dependencia, Prestaciones por desempleo, Bono Social Energético… y un largo etcétera.

Los gobiernos neoliberales son maestros del recorte en gasto público y maestros en recortar derechos sociales. Lo han demostrado por activa y por pasiva a lo largo de su historia. Si Feijoó consigue llegar al poder, tendrá un terrible aliado (VOX), un aliado que se encargará de pisotear los derechos sociales conseguidos si es que al PP le tiembla el pulso para hacerlo.

En definitiva, podremos muy bien retroceder 50 años si muchas gentes de este país no lo evitan el 23 de julio en las urnas. O seguimos avanzando y mirando el futuro con algo de esperanza o nos hundimos arrastrados por políticas neoliberales que tanto daño hicieron en el pasado y que llenaron de injusticia y desesperanza a una gran parte de la sociedad española.

Por cierto, estas prácticas austericidas han sido llamadas «Crímenes económicos contra la humanidad» porque causan dolor y sufrimiento, además de muertes, a una gran parte de la población, que las sufre en sus propias carnes. Y lo peor es que los responsables seguirán campando a sus anchas por el mundo porque nadie los juzgará ya que los gobiernos protegen a esta gentuza con muchísimo poder y dinero.

Hay un artículo muy didáctico sobre este asunto titulado precisamente «Crímenes económicos contra la humanidad» y publicado el 29 de marzo de 2011, escrito por Lourdes Beneria, profesora de Economía en la Universidad de Cornell y Carmen Sarasúa, profesora de Historia Económica en la Universidad Autónoma de Barcelona y que reproduje en mi blog el 4 de marzo de 2012.

Esta es una captura de pantalla del artículo en cuestión: